Por tanto obtenemos que cualquier revolución pasada no fue un acto de creación si no un acto de reestructuración, porque para crear algo nuevo, hace falta eliminar lo anterior para no realizar una mera reordenación.

Si tomamos como muestra la historia moderna de Europa y todas sus revoluciones, ninguna de ellas puede ser calificada como una revolución creativa, todas fueron reordenaciones sociales o políticas que se tomaron prestadas de Los Clásicos, pero en ningún momento se cambia el poder, el poder como forma permanece inmutable desde "La República" de Platón.

Todas las revoluciones europeas no fueron motivadas desde el sentimiento unificador de clase o un sentimiento común de mejorar las cosas y hacer evolucionar a la humanidad y hacerla más libre. Fueron motivadas desde el resentimiento y la envidia.

Ya en la revolución francesa la burguesía más influyente de Paris convence al pueblo de que están siendo esclavizados por la nobleza y consiguen que el pueblo le otorgue el poder a su clase, la burguesía, sus nuevos explotadora, el poder no cambia de forma, gobiernan los mismos perros con distintos collares que crean un falso ambiente de mayor libertad para luego volver a lo mismo.

Durante la Guerra de Independencia española parece que el poder cambia de forma porque el pueblo llano deja de ser utilizado como herramienta para la obtención de poder si no que toma un papel importante en la ejecución de este aunque sea sólo por medio de la delegación y de las juntas revolucionarias y de defensa. Esto dura poco tiempo porque el pueblo no se cree digno de ostentar el poder y se lo cede de nuevo al rey absolutista.

La revolución comunista puede parecer una revolución creativa, una revolución que busca la destrucción del poder y la libertad de los individuos. No dudo de las ambiciones revolucionarias y las buenas intenciones de quienes la llevaron a cabo, pero aunque se pensó que esto cambiaría la forma de poder, de nuevo se siguieron las pautas de una revolución que no fue más allá de una reestructuración. Fue motivada, en parte, por un sentimiento de envidia aunque también he de decir que coyuntura del país hizo necesaria esta revolución, se utilizó al campesinado como fuerza motora prometiéndole grandes cambios que sólo se producirían en parte y una vez consolidado el nuevo sistema se paró su evolución, creando un pseudo sistema monoclase en que se decía que no existía jerarquía ni opresión alguna. En mi opinión si existían clases, la clase dominante y la clase dominada que pasó del alienamiento empresarial y terrateniente a un alienamiento nacional. El poder como forma sigue inmutable, sólo hay que comparar el nivel de vida de los integrantes de "El Partido" y del resto de los obreros.

Todo sistema estático ha nacido para ser roto, porque la realidad es cambiante, como así debe de serlo el poder que siempre ha de salir del pueblo para volver a él. Por tanto se ha de crear un sistema dinámico que permita la libre evolución de las personas como individuo y como sociedad. No hay que tener miedo a la ruptura de un sistema porque esto implicará la creación de uno nuevo que explicará mejor las realidades que se están dando en esos momentos.

Technorati Tags: | | | | |